Версия для печати темы

Автор: est 24.4.2011, 1:36

ну и соответственно линки и тд спереди, так бывает? может это конечно опционально но я чего то очумел сегодня когда увидел что этой конструкции нет ))

Автор: BLACKSPECIAL 24.4.2011, 2:25

Аналогичная ситуация, тоже был в шоке.=)Думал купить....,но забил.=)Лучше машину новую.=)))))))))))
А какой у вас двигатель?

Автор: Laxycan 24.4.2011, 4:39

Насколько понимаю, стандартная ситуация. Года до 2005 только на каждом 20ом ставили. Причем сама контора похоже не могла прикинуть, хар-ки сего дивайса, иначе как объяснить, что в течении года с начала выпуска конструкцию меняли трижды. И судя по продавцам контракта, стойки с ушками под яйцы тоже не часто бывают.
на движке 1.2 года до 2005 не ставили судя по каталогам

Автор: BLACKSPECIAL 24.4.2011, 6:02

Согласен.Стойки обычные.

Автор: est 24.4.2011, 7:31

2002 г, мотор 12ый. на стойках уши есть вот думаю может заморочится найти на разборке стаб, взять с возможностью возврата и прикинуть их

Автор: Ironman 27.5.2011, 7:49

Будучи в СТО с интересом узнали, что на Марче нет переднего стабилизатора.

Посмотрел по Экзисту - поставить стабилизатор, линки и прочее получится порядка 10 000 с работой.

Стоит ли заморачиваться? Как отсутствие стабилизатора влияет на поперечную устойчивость?

Автор: GRIMID 27.5.2011, 11:11

до момента обнаружения тебе плохо ездилось? бросало из стороны в сторону? со стабилизатором еще и распорку поставить будет вообще не плохо )

Автор: BLACKSPECIAL 27.5.2011, 15:25

Я бы забил. Ну если деньги некуда девать, то можно.=)

Автор: GRIMID 29.5.2011, 9:53

какие параметры надо смотреть чтобы на разборе выбрать именно свой стабилизатор на морду?!?!?!? ХЕЛП

Автор: Laxycan 29.5.2011, 12:35

на стойках есть уши под стаб? если нету, мне кажется смысла нет. как мне думается, самое слабое место это сами стойки стабилизаторов, - всё остальное покрепче, и можно брать любое, даже на разборе. Там будут сразу эти штуки которые крепят стабилизатор к подрамнику, с нужным отверстием

Автор: GRIMID 29.5.2011, 12:48

да! на стойках ушки есть )

Автор: Ironman 3.6.2011, 9:32

Цитата: (Laxycan @ 29.5.2011, 16:35) на стойках есть уши под стаб? если нету, мне кажется смысла нет. как мне думается, самое слабое место это сами стойки стабилизаторов, - всё остальное покрепче, и можно брать любое, даже на разборе. Там будут сразу эти штуки которые крепят стабилизатор к подрамнику, с нужным отверстием

Ушей нет!

Автор: Ironman 3.6.2011, 9:36

Цитата: (GRIMID @ 27.5.2011, 15:11) до момента обнаружения тебе плохо ездилось? бросало из стороны в сторону? со стабилизатором еще и распорку поставить будет вообще не плохо )

До полного ремонта передней подвески побалтывало из-за убитых стоек.
Сейчас машина стала пожестче, болтанка пропала.

О какой распорке идет речь?

Собственно плохо ездилось супруге. Я только пассажиром иногда катаюсь. После Марк 2 Марч "не едет" по ощущениям, поэтому за руль не сажусь.

Автор: BLACKSPECIAL 16.7.2011, 13:42

Подсчитал, что если ставить стабилизатор, то:
1) БУ Стабилизатор 1000р.
2) Стойки с ушами 7000р.
3) Линки 700р.
4) Замена стоек по дружбе или с бутылкой пива 1000р.
5) Установка стабилизатор 0 р.
Вывод = 9700 р.
Основная цена это конечно стойки.(
Вообще идея заманчивая, но стоит ли оно того...

Автор: доктор верховцев 16.7.2011, 14:06

Если уже стоит koyba ( а у многих уже стоит) то бюджет резко меняется до 1700р

Автор: Nick_ol_ay 4.9.2011, 1:16

Цитата: (доктор верховцев @ 16.7.2011, 12:06) Если уже стоит koyba ( а у многих уже стоит) то бюджет резко меняется до 1700р

Поглядел на japancats так там одних стабилизаторов с линками с три десятка кодов разных. + надо будет поглядеть есть ли на подрамниках соответствующие
отверстия.
PS у мну каяба и как раз с ушами
PPS А что за эффект может быть от стабилизатора ?

Автор: DeNismo 4.9.2011, 5:47

со стабом лучше рулится и морда не гуляет. Забирай если надо за 700руб + новые линии 600 руб пара

Автор: Nick_ol_ay 4.9.2011, 15:13

Цитата: (DeNismo @ 4.9.2011, 3:47) со стабом лучше рулится и морда не гуляет. Забирай если надо за 700руб + новые линии 600 руб пара

написал на мыло.

Автор: GRIMID 4.9.2011, 15:56

это еще стойки с ушами быть должны

Автор: trial 5.9.2011, 23:23

Цитата: (Nick_ol_ay @ 4.9.2011, 2:16) PPS А что за эффект может быть от стабилизатора ?

рыскать на скорости у тя не будя.....

Автор: Laxycan 6.9.2011, 3:47

Цитата: (DeNismo @ 4.9.2011, 10:47) со стабом лучше рулится и морда не гуляет. Забирай если надо за 700руб + новые линии 600 руб пара

Цитата: (trial @ 6.9.2011, 4:23) рыскать на скорости у тя не будя.....

А теперь правильный ответ
Стабилизатор поперечной устойчивости — устройство в подвеске автомобиля, служащее для уменьшения боковых кренов в поворотах.

Цитата: кстати вот еще пишут: Прежде всего подумаем — а чем же плох стабилизатор поперечной устойчивости? Ведь крены он уменьшает вполне успешно — так почему же конструкторы спортивных подвесок его не используют? Рассмотрим простую ситуацию: автомобиль с независимой подвеской едет по дороге, и неожиданно наезжает правым колесом на кирпич. Предположим, что автомобиль едет достаточно быстро, и за время наезда кузов (ввиду большой массы и, соответственно, инерции) не успевает совершить сколько-нибудь существенного вертикального перемещения. Для простоты (чтобы не рассчитывать поправки на сжатие шины) будем считать шину несжимаемой — для современных низкопрофильных шин это практически так и есть. При этом допущении, правое колесо, благодаря подвеске, совершит ход вверх, равный толщине кирпича — причем никакой стабилизатор этому помешать не сможет. Для полностью независимой подвески без стабилизатора, удар, передаваемый на кузов машины, в этом случае будет определяться лишь жесткостью пружины правой подвески и незначительным усилием сжатия амортизатора, а левая подвеска останется неподвижной. Совсем иное дело, если у нас имеется стабилизатор поперечной устойчивости. Ход правой подвески (на ту самую толщину кирпича) закручивает стабилизатор, и он передает дополнительное усилие на левый рычаг, пружину и амортизатор, вызывая их сжатие. Даже если жесткость стабилизатора всего лишь равна жесткости левой пружины (а во многих подвесках она намного выше — иначе стабилизатор не будет эффективен против кренов), это означает, что левая подвеска будет также пробита, правда, лишь на половину толщины кирпича. Однако, и такой ход левой подвески будет означать усиление удара, передаваемого на кузов, в полтора раза по сравнению с ситуацией без стабилизатора. Казалось бы, ситуацию можно парировать, пропорционально ослабив пружины подвески. Но это лишь кажется — дело в том, что при одновременном нагружении правой и левой подвесок, стабилизатор не работает и подвески оказываются слишком ослабленными. То есть — машина плохо переносит поперечные волны асфальта (а тем более "лежачих полицейских") и оказывается склонна к глубоким "кивкам" при торможении. А если ослабить стабилизатор — он станет неэффективен против кренов кузова. Причем эта ситуация для независимой подвески со стабилизатором принципиально неустранима - она либо менее комфортна, чем чистая независимая подвеска без стабилизатора, либо, при той же комфортности, хуже парирует продольную раскачку и "клевки" кузова. И чем жестче стабилизатор — тем эти неустранимые проблемы значительнее. В качестве дополнительных минусов выступают: — Ухудшение проходимости (частичное диагональное вывешивание) из-за разгрузки идущих вниз колес на неровностях за счет закрутки стабилизатора идущим вверх колесом противоположного борта. Именно поэтому все настоящие джипы столь склонны к кренам в поворотах, а их стабилизаторы поперечной устойчивости, если даже они имеются, очень слабы. — Сложность настроек амортизаторов одновременно для ситуаций симметричной и несимметричной нагрузки подвесок.

НЕ помню, кажись читал, что если куда то въехать одним колесом( авария) , то стабилизатор и вторую стойку утянет

Автор: Nick_ol_ay 7.9.2011, 14:43

Цитата: (Laxycan @ 6.9.2011, 1:47) А теперь правильный ответ Стабилизатор поперечной устойчивости — устройство в подвеске автомобиля, служащее для уменьшения боковых кренов в поворотах. НЕ помню, кажись читал, что если куда то въехать одним колесом( авария) , то стабилизатор и вторую стойку утянет

Очень сомневаюсь что сил хватит у него на другую стойку. Стаб то всего 18 мм.
А про удар кирпичём согласен - тянет он другую стойку, но воздействие это уже какбы и не совсем удар - стаб то суть торсион - удар будет смягчён.
Поставлю - напишу свои наблюдения

Автор: Laxycan 7.9.2011, 15:40

их же три разных было варианта, 18 кажись самый тонкий, ну и при аварии типа не с той стороны силы получаются, чем рассчитывалось

Автор: Nick_ol_ay 9.9.2011, 15:21

Цитата: (Laxycan @ 7.9.2011, 13:40) их же три разных было варианта, 18 кажись самый тонкий, ну и при аварии типа не с той стороны силы получаются, чем рассчитывалось

Странно, если машина с заводским стабилизатором то как она может быть рассчитана без него ?
PS Аварии это такое дело - тут уж как повезёт. Слишком много переменных. Прилетит вбок фура тут уж никакая пассивная безопастность не поможет
Кого-то убивает в мерсе а кто-то и в тазе искорёженном в хлам выживает. Вот.

Автор: Laxycan 9.9.2011, 17:05

стабилизатор рассчитан на силы действующие верикально на колесо, при аварии силы дейсвующие совершенно с другой стороны на него идут, поэтому он и производит воздействие на другую противоположную часть подвески, он не рассчитывался на такие силы
так лучше?

Автор: Nick_ol_ay 10.9.2011, 8:57

Цитата: (Laxycan @ 9.9.2011, 15:05) стабилизатор рассчитан на силы действующие верикально на колесо, при аварии силы дейсвующие совершенно с другой стороны на него идут, поэтому он и производит воздействие на другую противоположную часть подвески, он не рассчитывался на такие силы так лучше?

Конечно не рассчитывается - он просто сам погнётся ну и крепления с линками !
Тут разве что можно прикинуть боковой удар в колесо - стабилизатор просто будет погнут + его крепления. Выдернуть стойку он никак не сможет и выкрутить тоже.
Если конечно не какой-то супер-тюнингованый.
PS Не думаю что он совсем уж на боковой удар не рассчитывался. Если стаб штатный то рассчёт точно был и били машину со стабом.

Автор: Nick_ol_ay 22.5.2012, 18:39

Печалька, поставил стабилизатор, укоротил линки на 2 см так как у меня проставки (были линки 22см длинной, стали 20). Со стабилизатором конечно рулёз,
повороты проходить и перестраиватся из ряду в ряд гораздо гораздее. Но вот линки. Есть ли на марч укороченные (20 см) или откуда-то подойдут ?
Хоть и укоротил надёжно, на резьбу со втулкой + сварка не знаю, лопнут ли али нет.

Автор: DeNismo 23.5.2012, 6:39

Цитата: (Nick_ol_ay @ 22.5.2012, 22:39) Печалька, поставил стабилизатор, укоротил линки на 2 см так как у меня проставки (были линки 22см длинной, стали 20). Со стабилизатором конечно рулёз, повороты проходить и перестраиватся из ряду в ряд гораздо гораздее. Но вот линки. Есть ли на марч укороченные (20 см) или откуда-то подойдут ? Хоть и укоротил надёжно, на резьбу со втулкой + сварка не знаю, лопнут ли али нет.

Попробуй от 10го хорька задние линки

Автор: Nick_ol_ay 23.5.2012, 18:48

Цитата: (DeNismo @ 23.5.2012, 4:39) Попробуй от 10го хорька задние линки

Поиски показали тоётовский код 488303-3010
и ещё тыщща аналогов по цене от 165руб ( )
Денис, а ты их мерял или длинну гдето узнавал или просто предполагаешь ?
PS На неукороченных линках стабилизатор стучит по приводному валу, укоротил - тишина.

Автор: DeNismo 24.5.2012, 4:10

Цитата: (Nick_ol_ay @ 23.5.2012, 22:48) Поиски показали тоётовский код 488303-3010 и ещё тыщща аналогов по цене от 165руб ( ) Денис, а ты их мерял или длинну гдето узнавал или просто предполагаешь ? PS На неукороченных линках стабилизатор стучит по приводному валу, укоротил - тишина.

Коль, визуально они короче. Это на память. Ну сними ты линк и прогуляйся до магазина.

Автор: Фу Фу Ша 3.8.2013, 18:30

Обратил внимание, что на машине нет стабилизатора. Спросил у двух мастеров, сказали, что его не должно быть. Просмотрел несколько машин а он на них есть

ПРИСОЕДИНИЛ ЕЩЕ ОДНУ ТЕМУ

Автор: zavr 4.8.2013, 4:38

Цитата: (Фу Фу Ша @ 3.8.2013, 19:30) Обратил внимание, что на машине нет стабилизатора. Спросил у двух мастеров, сказали, что его не должно быть. Просмотрел несколько машин а он на них есть

Это уже обсуждалось на форуме. На некоторых марчах ставили с завода, а на других - нет. Кто-то с форума поставил и доволен. Кажется, Nickolay это был.

Автор: boriss 7.8.2013, 21:21

Обратил внимание, что на машине нет стабилизатора. Спросил у двух мастеров, сказали, что его не должно быть. Просмотрел несколько машин а он на них есть

есть 700руб,пиши

Автор: Фу Фу Ша 7.8.2013, 22:53

Цена устраивает, а как быть если в подрамнике нет отверстий под его установку?

Автор: Nick_ol_ay 8.8.2013, 2:57

Цитата: (Фу Фу Ша @ 7.8.2013, 20:53) Цена устраивает, а как быть если в подрамнике нет отверстий под его установку?

Если в подрамнике нет дырок то есть варианты:
1) Забить
2) Снимать расположение отверстий и делать дырки\нарезку и т.п.

И не забывай - стабилизатор это не однозначный плюс. Например на поганенькой дороге и невысоких скоростях ИМХО без стабилизатора комфортнее. Т.к. он передаёт колебания с одного колеса на другое.

Автор: Laxycan 8.8.2013, 3:54

3) купить подрамник

Автор: Фу Фу Ша 8.8.2013, 5:06

Если по дешёвке есть, то куплю

Автор: GRIMID 8.8.2013, 5:22

Цитата: (DeNismo @ 8.8.2013, 9:10) Название темы улыбает! Тебе его подержать при покупке или как? Подешевке это как? За 100руб? Тебе выше всё написали. И не забывай что они разной толщины.

бывает и такое но редко за 250

Автор: boriss 8.8.2013, 16:13

Цитата: Обратил внимание, что на машине нет стабилизатора. Спросил у двух мастеров, сказали, что его не должно быть. Просмотрел несколько машин а он на них есть

подрамник + стабилизатор 1200руб без пробега по России

Автор: Фу Фу Ша 8.8.2013, 17:22

Если у тебя это все есть, давай я куплю

Автор: boriss 9.8.2013, 6:01

Цитата: Если у тебя это все есть, давай я куплю

пиши на меил boris_gavrilov@mail.ru

Автор: Nick_ol_ay 24.1.2015, 20:58

Изучается спрос на сабж, с полиуретановыми втулками (состояние новых), 18мм. 1500р. Продаю по причине ненужности.

Автор: cPhone 3.1.2016, 23:09

Для своих целей полиуретан хорош (если качественный), сам по себе он не рветься, отслаеваеться только от обичеек сайленблока, хорошо будет жить в местах где сайленты работают грубо говоря в одной плоскости и при малых ходах подвески.
Все ж искренне не понимаю смысла снятия стабилизатора, без него машина едет заметно хуже, в поворотах менее контролируема и стабильна(ель его нахождения в автомобиле перераспределять нагрузку между сторонами одной оси посредством скручивание). Проверено было мной только на двух машинах, плюс ещё кучей народа.

Автор: zavr 4.1.2016, 9:03

Цитата: (cPhone @ 4.1.2016, 0:09) Для своих целей полиуретан хорош (если качественный), сам по себе он не рветься, отслаеваеться только от обичеек сайленблока, хорошо будет жить в местах где сайленты работают грубо говоря в одной плоскости и при малых ходах подвески. Все ж искренне не понимаю смысла снятия стабилизатора, без него машина едет заметно хуже, в поворотах менее контролируема и стабильна(ель его нахождения в автомобиле перераспределять нагрузку между сторонами одной оси посредством скручивание). Проверено было мной только на двух машинах, плюс ещё кучей народа.

Да тут многие понимают смысл работы стабилизатора. Кстати, на некоторых комплектациях марча его на удивление нет.

Автор: Laxycan 4.1.2016, 10:17

У нисколая литруха, там его и не должно было быть. Скорее всего поставил, поездил, понял, снял. Для неспешной повозки, коей является марчело с минимумом сил и огроменными колесиками польза почти нулевая, а дискомфорт появляется.
в свою очередь могу удивиться ))

Цитата: едет заметно хуже

каким образом кусок прутка и две дохлых палочки могут влиять на скорость? наоборот только весом еще больше замедляют и так не быструю бричку.
Слил несколько тем в одну, даже объяву от нисколая сюда влил
заодно и закопипастю полностью текст с второй страницы:


Непростая простота — стабилизаторы поперечной устойчивости

Цитата: Всякий водитель, ездивший на автомобиле Ford Fiesta первого поколения (Mk1), обращал внимание на практически полное отсутствие кренов этой машины (особенно при загрузке 1-2 человека) даже в очень напряженных поворотах. А ведь у Фиесты в подвесках вообще нет стабилизатора поперечной устойчивости — детали, ставшей в современных машинах настолько распространенной, что многие уже и не понимают, как можно бороться с кренами кузова без использования стабилизатора. Это заблуждение так распространено, что многие и не задумываются — почему в независимых подвесках практически любого "формульного" спортивного болида (и не только F1, а и более "приземленных" серий), а так же некоторых мелкосерийных автомобилей, нет никаких стабилизаторов. Для многих открытие этого факта становится настоящим шоком. Попробуем разобраться, в чем тут дело. Прежде всего подумаем — а чем же плох стабилизатор поперечной устойчивости? Ведь крены он уменьшает вполне успешно — так почему же конструкторы спортивных подвесок его не используют? Рассмотрим простую ситуацию: автомобиль с независимой подвеской едет по дороге, и неожиданно наезжает правым колесом на кирпич. Предположим, что автомобиль едет достаточно быстро, и за время наезда кузов (ввиду большой массы и, соответственно, инерции) не успевает совершить сколько-нибудь существенного вертикального перемещения. Для простоты (чтобы не рассчитывать поправки на сжатие шины) будем считать шину несжимаемой — для современных низкопрофильных шин это практически так и есть. При этом допущении, правое колесо, благодаря подвеске, совершит ход вверх, равный толщине кирпича — причем никакой стабилизатор этому помешать не сможет. Для полностью независимой подвески без стабилизатора, удар, передаваемый на кузов машины, в этом случае будет определяться лишь жесткостью пружины правой подвески и незначительным усилием сжатия амортизатора, а левая подвеска останется неподвижной. Совсем иное дело, если у нас имеется стабилизатор поперечной устойчивости. Ход правой подвески (на ту самую толщину кирпича) закручивает стабилизатор, и он передает дополнительное усилие на левый рычаг, пружину и амортизатор, вызывая их сжатие. Даже если жесткость стабилизатора всего лишь равна жесткости левой пружины (а во многих подвесках она намного выше — иначе стабилизатор не будет эффективен против кренов), это означает, что левая подвеска будет также пробита, правда, лишь на половину толщины кирпича. Однако, и такой ход левой подвески будет означать усиление удара, передаваемого на кузов, в полтора раза по сравнению с ситуацией без стабилизатора. Казалось бы, ситуацию можно парировать, пропорционально ослабив пружины подвески. Но это лишь кажется — дело в том, что при одновременном нагружении правой и левой подвесок, стабилизатор не работает и подвески оказываются слишком ослабленными. То есть — машина плохо переносит поперечные волны асфальта (а тем более "лежачих полицейских") и оказывается склонна к глубоким "кивкам" при торможении. А если ослабить стабилизатор — он станет неэффективен против кренов кузова. Причем эта ситуация для независимой подвески со стабилизатором принципиально неустранима - она либо менее комфортна, чем чистая независимая подвеска без стабилизатора, либо, при той же комфортности, хуже парирует продольную раскачку и "клевки" кузова. И чем жестче стабилизатор — тем эти неустранимые проблемы значительнее. В качестве дополнительных минусов выступают: — Ухудшение проходимости (частичное диагональное вывешивание) из-за разгрузки идущих вниз колес на неровностях за счет закрутки стабилизатора идущим вверх колесом противоположного борта. Именно поэтому все настоящие джипы столь склонны к кренам в поворотах, а их стабилизаторы поперечной устойчивости, если даже они имеются, очень слабы. — Сложность настроек амортизаторов одновременно для ситуаций симметричной и несимметричной нагрузки подвесок. Что же делать? Изменить конструкцию обычного городского автомобиля, практически, невозможно. Это затраты, сопоставимые с постройкой гоночного автомобиля. Единственное, что остается — настройка подвески тюнинговыми амортизаторами. По идее, можно было бы продолжить список пружинами и стабилизаторами. Однако, сторонние фирмы, производящие упругие элементы, в первую очередь, ориентируются на динамичных и агрессивных водителей. Поэтому их пружины обеспечивают уменьшение клиренса (что не всегда подходит рядовому водителю), а стабилизаторы имеют повышенную жесткость (что увеличивает компромиссы самих стабилизаторов на неровных покрытиях). Однако, есть редкие образцы решения сложного вопроса — без стабилизаторов и без крена. Крены в повороте можно устранить и без использования стабилизатора поперечной устойчивости. Это, в конце концов, чисто геометрическая задача — надо лишь сделать подвеску такой геометрии, чтобы при известной свободе вертикального перемещения колес треугольник, образованный точками контакта колес с дорогой и центром масс машины, имел бы строго постоянные размеры либо, если это невозможно, как можно меньше изменял бы эти размеры и сохранял неизменную высоту своей вершины (с тем, чтобы вектор центробежной силы, исходя из центра масс, проходил через эту вершину). Это задача трудная — но вполне разрешимая не только в случае сложной многорычажной подвески с неравноплечими рычагами (как у F1), но и даже для компактной подвески McPherson. Что, как раз, блестяще доказали инженеры Ford, проектируя в 1975 году автомобиль Fiesta. Посмотрим на рисунок — на нем изображена схема геометрии подвески Фиесты Mk1. Точки А — это оси качания нижних V-образных рычагов подвески, точки Е — шаровые шарниры этих рычагов, точки С — верхние опоры стоек МакФерсон. Поскольку размер А-С задан конструктивно кузовом машины, а нижний рычаг А-Е жесткий — треугольник А-С-Е может изменять свой размер только по стороне С-Е за счет изменения высоты амортизатора (стойки МакФерсон). Это — как у всех машин с подвеской МакФерсон. А вот что у Фиесты не как у всех: если провести прямую из точки контакта колеса с дорогой В через ось качания нижнего рычага подвески А — она пройдет через точку фронтальной проекции центра масс машины CoG (точка D). Это более-менее очевидно на рисунке. Менее очевиден факт, что размер А-В почти постоянен при ходах подвески. Однако, это, в целом, кажется неважным, поскольку очевидно, что при ходах колеса вверх-вниз прямая В-А-D будет изменять свой наклон относительно горизонтали, что, как кажется, приведет к искажению размера треугольника В-В-D и его смещению из центра масс машины (CoG). Чтобы понять гениальность конструкторского фокуса, рассмотрим гипотетический крен машины, поворачивающей налево. Она могла бы наклониться наружу поворота — при этом правое колесо сместилось бы вверх (размер E-C уменьшился), а левое колесо сместилось бы вниз (размер Е-С увеличился) на одинаковую величину. Что в этом случае произошло бы с точкой пересечения двух прямых B-A — то есть точкой D? Она, несомненно, сместилась бы в сторону от центра масс машины CoG. Но куда? В сторону, противоположную действующей центробежной силе — но при этом осталась бы в первом приближении на неизменной высоте. То есть, вектор центробежной силы по-прежнему будет проходить через точку D — несмотря на гипотетическое срабатывание подвесок! Другими словами, с точки зрения вектора центробежной силы, исходящей из центра масс машины, ничего не изменилось, треугольник не изменил свою высоту, а это значит, что крена кузова просто не может возникнуть — нет плеча, на котором бы центробежная сила совершила работу, ведь вектор проходит точно через вершину треугольника. То есть, внешнее колесо в повороте нагружается, внутреннее — разгружается, на обоих колесах появляются боковые усилия, но просадки подвесок не происходит. Крена - нет. Трудно понять? Тогда представьте себе, что нижние рычаги подвесок начинались бы в точке D и заканчивались бы шаровым шарниром в точке B. Колеса на ухабах будут перемещаться? Будут. А крены будут? Нет — потому что треугольник B-B-D получается жестким, и нет плеча, на котором бы центробежная сила вызвала кренящий момент. Блестящая идея, и она работает на практике! «Есть масса современных машин со стабилизаторами, которые задирают в повороте одно из колес — примерно, как старый Lotus Cortina с Джимом Кларком за рулем. Но Morgan нынче делает четырехколесные автомобили, и я хочу, чтобы в виражах они ехали на всех четырех! Мы по-прежнему в состоянии сбалансировать управляемость безо всяких там стабилизаторов, как в старые добрые времена...» (шеф-конструктор фирмы Morgan об автомобилях Morgan Aero 8 с амортизаторами Koni, Крис Лоуренс)

Автор: zavr 4.1.2016, 11:54

Цитата: (Laxycan @ 4.1.2016, 11:17) каким образом кусок прутка и две дохлых палочки могут влиять на скорость? наоборот только весом еще больше замедляют и так не быструю бричку.

Человек владелец хонды. ТРУЪ хондаводы ведут разговоры о езде в поворотах, а не по прямой. VTEC Yo! все дела

Автор: cPhone 4.1.2016, 15:56

Цитата: (Laxycan @ 4.1.2016, 11:17) каким образом кусок прутка и две дохлых палочки могут влиять на скорость? наоборот только весом еще больше замедляют и так не быструю бричку.

Я не говорил о прямых, речь шла конкретно о поворотах, может быть учитывая географическую удаленность наших городов и особенности рельефа вы не могли заметить разницу, возможно у вашего рельефа превалирует равнинный тип, но при нашем рельефе в силу частых перепадов высот+постоянных, различного вида поворотов на наших всем известных серпантинах могу клятвенно заявить что даже на литровой телеге разница с "до" и "после" установки стабилизаторов очень сильно ощутима.

Автор: cPhone 4.1.2016, 16:02

Цитата: (zavr @ 4.1.2016, 12:54) Человек владелец хонды. ТРУЪ хондаводы ведут разговоры о езде в поворотах, а не по прямой. VTEC Yo! все дела

Респект тебе, за понимание сущности хондоводов))))
Да и на многих японских машинах отсутствие стабилизаторов нормальное явление, что у ниссана, хонды, тоеты и прочих.
Все зависит от комплектации и устанавливаемого мотора.
Что же касается европейских аналогов тех же самых автомобилей в минимальной комплектации как минимум передний стабилизатор у них стоял стандартно.

Автор: zavr 4.1.2016, 16:29

Цитата: (cPhone @ 4.1.2016, 17:02) Респект тебе, за понимание сущности хондоводов)))) Да и на многих японских машинах отсутствие стабилизаторов нормальное явление, что у ниссана, хонды, тоеты и прочих. Все зависит от комплектации и устанавливаемого мотора. Что же касается европейских аналогов тех же самых автомобилей в минимальной комплектации как минимум передний стабилизатор у них стоял стандартно.

Дя я слыхал у вас там местные канджо гонщики на серпантинах беспределят))

У друга EP3 был. Классная машина. Подвеска на ТупеРах кроме "яйца" сильно сложнее марчовской и рулиться соответственно..

Автор: Laxycan 4.1.2016, 16:33

Не, я могу и дальше постебаться, что тру хонда это NSX, который доводил Сенна или хотя бы Legend, в создании которого он упоминается как консультант, а совсем не цивик ))
И надо тогда писать, что управляется лучше, а не едет, тока это я же с самого начала понял, чо вы так серьезно )
Мне не довелось поездить на авто без стабов, осознанно, все мои японцы были с оными. Стойки пробивало и со стабом на марче, после установки NISMO (пружины+ стойки) стало по другому.
Взади на всех моих авто зависимая балка, думаю там разница вообще минимальна
Кстати, не позднее месяца назад я на марче такое исполнил, что до этого только на лыжах удавалось с горки, его на скорости развернуло на 180 и он продолжал ехать в ту же сторону... только задом, встречка и попутка остановились, никакие стабилизаторы ничего не сделали бы. но это уже наш рельеф, между встречными полосами была бровка снега и он на колесах 175/70/14 лег на нее брюхом, а вектор движения остался, плюс одно из ведущих колес сцеплялось, как я это понял

Автор: cPhone 4.1.2016, 16:41

Цитата: (zavr @ 4.1.2016, 17:29) Дя я слыхал у вас там местные канджо гонщики на серпантинах беспределят)) У друга EP3 был. Классная машина. Подвеска на ТупеРах кроме "яйца" сильно сложнее марчовской и рулиться соответственно..

На ер3 по заду еще рычаги были, спереди хоть и макферсон уже стоял,но подвеска на нем бомба, на яйце же балка уже, едет он куда хуже по поворотам в сравнении с ер3, кстати было сравнение их в топгире.
Переходом к макферсону, на мой взгляд был обусловлен удешевлением и упрощением конструкции автомобиля, так как многорычажная подвеска более затратная в плане как изготовления так и ослуживания.
Дабы это не являлось оффтопом: На мой взгляд если вы не ездите 40-50 км-час в правой полосе, стабилизатор должен быть, ибо не зря на более лучшие и мощные комплектации инженеры их устанавливали а ведь тогда еще инженеры были у руля автомобилестроения.

Автор: cPhone 4.1.2016, 16:53

Цитата: (Laxycan @ 4.1.2016, 17:33) Не, я могу и дальше постебаться, что тру хонда это NSX, который доводил Сенна или хотя бы Legend, в создании которого он упоминается как консультант, а совсем не цивик )) И надо тогда писать, что управляется лучше, а не едет, тока это я же с самого начала понял, чо вы так серьезно ) Мне не довелось поездить на авто без стабов, осознанно, все мои японцы были с оными. Стойки пробивало и со стабом на марче, после установки NISMO (пружины+ стойки) стало по другому. Взади на всех моих авто зависимая балка, думаю там разница вообще минимальна Кстати, не позднее месяца назад я на марче такое исполнил, что до этого только на лыжах удавалось с горки, его на скорости развернуло на 180 и он продолжал ехать в ту же сторону... только задом, встречка и попутка остановились, никакие стабилизаторы ничего не сделали бы. но это уже наш рельеф, между встречными полосами была бровка снега и он на колесах 175/70/14 лег на нее брюхом, а вектор движения остался, плюс одно из ведущих колес сцеплялось, как я это понял

Стебитесь товарищ, это ваще право, нсх да, презентовал, тестировал и принимал участие в разработке Айртон Сенна, цивик разрабатывался примерно в те же года, немножко другой командой хоть и для других целей но политика партии от этого не менялась. цивиком они стремились угодить большей аудитории нежели могла предложить тоета или же ниссан в те годы.
То что случилось с вами не так давно, да стабилизаторы бы не помогли, в силу погодных условий, так же как не помогли бы и другие шины, тормоза машина...в большинстве подобных ситуации роль играет воля случая, как повезет а в минимальных же случаях подготовка водителя к экстренным ситуациям, коей увы у нас обладают не многие

Автор: Laxycan 4.1.2016, 17:28

машина бы помогла, тоета моя прошла бы спокойно торпедой, плюс сантиметров 5 клиренса хватило бы, а этот всплыл, газ я не кидал, метил ровно, спереди встречка сбоку и чуть взади обгоняемые, бровка выросла во время обгона. чистый случай и везение, все точно. Подготовки нет, но в случае со мной думаю и толку бы не было, я не экстрапилот.
А какой сивик побратим NSX я что-то нить потерял?
в 1996году довольно часто приходилось ездить на маленькой пушке Honda Integra 1.8 Si VTEC E-DC2, меховое лупатое купе, прародитель наверно сивиков

Автор: cPhone 4.1.2016, 17:56

Цитата: (Laxycan @ 4.1.2016, 18:28) машина бы помогла, тоета моя прошла бы спокойно торпедой, плюс сантиметров 5 клиренса хватило бы, а этот всплыл, газ я не кидал, метил ровно, спереди встречка сбоку и чуть взади обгоняемые, бровка выросла во время обгона. чистый случай и везение, все точно. Подготовки нет, но в случае со мной думаю и толку бы не было, я не экстрапилот. А какой сивик побратим NSX я что-то нить потерял? в 1996году довольно часто приходилось ездить на маленькой пушке Honda Integra 1.8 Si VTEC E-DC2, меховое лупатое купе, прародитель наверно сивиков

Я не сказал что НСХ побратим сивику, я сказал что "цивик разрабатывался примерно в те же года, немножко другой командой хоть и для других целей но политика партии от этого не менялась."у ТЫЧа была задача быть спортивной машиной конкурентом ферарри. А в цивике они совместили гражданскую машину и задатки гоночной, но это было еще до нсх, когда хонда занималась разработкой двигателей и проэктированием ходовой части для формулы один, часть этих знаний она использовала в еще в 4 поколении цивиков в восьмидесятые года, визуально пятое и шестое поколения далеко шагнули от него но подвеска оставалась практически без изменений до 2001 года. Итегры появились позже цивиков, и были построены на их базе. Допустим та тегра на которой ездил ты выпускалась с 93 года на базе 5го поколения цивика с 91-95года, подвеска на сто процентов схожа у них. si версия не тупер конечно но 180 сил тоже настроение поднимают после 6ти тыс. оборотов))
К сведенью Мерседес не занимаеться разработкой подвески уже около 30 лет, меняют лишь материалы и длинну и формы рычагов, а вот конструктивным изменениям не подвергается.
Выпили эту картиночку

Автор: Nick_ol_ay 4.1.2016, 19:50

Цитата: (cPhone @ 4.1.2016, 13:56) Я не говорил о прямых, речь шла конкретно о поворотах, может быть учитывая географическую удаленность наших городов и особенности рельефа вы не могли заметить разницу, возможно у вашего рельефа превалирует равнинный тип, но при нашем рельефе в силу частых перепадов высот+постоянных, различного вида поворотов на наших всем известных серпантинах могу клятвенно заявить что даже на литровой телеге разница с "до" и "после" установки стабилизаторов очень сильно ощутима.

Нету у нас серпантинов, зато есть ямы. Потому и снял.

Автор: Nick_ol_ay 4.1.2016, 19:53

Цитата: (cPhone @ 3.1.2016, 21:09) Для своих целей полиуретан хорош (если качественный), сам по себе он не рветься, отслаеваеться только от обичеек сайленблока, хорошо будет жить в местах где сайленты работают грубо говоря в одной плоскости и при малых ходах подвески. Все ж искренне не понимаю смысла снятия стабилизатора, без него машина едет заметно хуже, в поворотах менее контролируема и стабильна(ель его нахождения в автомобиле перераспределять нагрузку между сторонами одной оси посредством скручивание). Проверено было мной только на двух машинах, плюс ещё кучей народа.

Не знаю на какие такие цели и где он хорош, но это уже 2-й комплект полиуретановых бочёноков, который порвало. Я сам раньше оды полиуретану пел, но суровая реальность не даёт продолжать.

Автор: cPhone 4.1.2016, 20:00

Цитата: (Nick_ol_ay @ 4.1.2016, 20:53) Не знаю на какие такие цели и где он хорош, но это уже 2-й комплект полиуретановых бочёноков, который порвало. Я сам раньше оды полиуретану пел, но суровая реальность не даёт продолжать.

Я ж говорю, будет хорошо жить где сайленты в одной плоскости работают и при малых ходах подвески

Автор: Laxycan 5.1.2016, 4:15

картинку удали своюcPhone

Автор: Nick_ol_ay 6.1.2016, 11:55

Цитата: (cPhone @ 4.1.2016, 18:00) Я ж говорю, будет хорошо жить где сайленты в одной плоскости работают и при малых ходах подвески

Тогда зачем он вообще нужен ?