Версия для печати темы
Клуб Любителей Nissan March _ Фото, видео и тюнинг 12 _ Стабилизатор поперечной устойчивости ОТСУТСТВУЕТ
Автор: est 24.4.2011, 1:36
ну и соответственно линки и тд спереди, так бывает? может это конечно опционально но я чего то очумел сегодня когда увидел что этой конструкции нет ))
Автор: BLACKSPECIAL 24.4.2011, 2:25
Аналогичная ситуация, тоже был в шоке.=)Думал купить....,но забил.=)Лучше машину новую.=)))))))))))
А какой у вас двигатель?
Автор: Laxycan 24.4.2011, 4:39
Насколько понимаю, стандартная ситуация. Года до 2005 только на каждом 20ом ставили. Причем сама контора похоже не могла прикинуть, хар-ки сего дивайса, иначе как объяснить, что в течении года с начала выпуска конструкцию меняли трижды. И судя по продавцам контракта, стойки с ушками под яйцы тоже не часто бывают.
на движке 1.2 года до 2005 не ставили судя по каталогам
Автор: BLACKSPECIAL 24.4.2011, 6:02
Согласен.Стойки обычные.
Автор: est 24.4.2011, 7:31
2002 г, мотор 12ый. на стойках уши есть вот думаю может заморочится найти на разборке стаб, взять с возможностью возврата и прикинуть их
Автор: Ironman 27.5.2011, 7:49
Будучи в СТО с интересом узнали, что на Марче нет переднего стабилизатора.
Посмотрел по Экзисту - поставить стабилизатор, линки и прочее получится порядка 10 000 с работой.
Стоит ли заморачиваться? Как отсутствие стабилизатора влияет на поперечную устойчивость?
Автор: GRIMID 27.5.2011, 11:11
до момента обнаружения тебе плохо ездилось? бросало из стороны в сторону? со стабилизатором еще и распорку поставить будет вообще не плохо )
Автор: BLACKSPECIAL 27.5.2011, 15:25
Я бы забил. Ну если деньги некуда девать, то можно.=)
Автор: GRIMID 29.5.2011, 9:53
какие параметры надо смотреть чтобы на разборе выбрать именно свой стабилизатор на морду?!?!?!? ХЕЛП
Автор: Laxycan 29.5.2011, 12:35
на стойках есть уши под стаб? если нету, мне кажется смысла нет. как мне думается, самое слабое место это сами стойки стабилизаторов, - всё остальное покрепче, и можно брать любое, даже на разборе. Там будут сразу эти штуки которые крепят стабилизатор к подрамнику, с нужным отверстием
Автор: GRIMID 29.5.2011, 12:48
да! на стойках ушки есть )
Автор: BLACKSPECIAL 16.7.2011, 13:42
Подсчитал, что если ставить стабилизатор, то:
1) БУ Стабилизатор 1000р.
2) Стойки с ушами 7000р.
3) Линки 700р.
4) Замена стоек по дружбе или с бутылкой пива 1000р.
5) Установка стабилизатор 0 р.
Вывод = 9700 р.
Основная цена это конечно стойки.(
Вообще идея заманчивая, но стоит ли оно того...
Автор: доктор верховцев 16.7.2011, 14:06
Если уже стоит koyba ( а у многих уже стоит) то бюджет резко меняется до 1700р
Автор: DeNismo 4.9.2011, 5:47
со стабом лучше рулится и морда не гуляет. Забирай если надо за 700руб + новые линии 600 руб пара
Автор: GRIMID 4.9.2011, 15:56
это еще стойки с ушами быть должны
Автор: Laxycan 6.9.2011, 3:47
| Цитата: | | | | | (DeNismo @ 4.9.2011, 10:47) | | | | | | | | со стабом лучше рулится и морда не гуляет. Забирай если надо за 700руб + новые линии 600 руб пара | | | | | |
| Цитата: | | | | | | | | | | рыскать на скорости у тя не будя..... | | | | | |
А теперь правильный ответ
Стабилизатор поперечной устойчивости — устройство в подвеске автомобиля, служащее для уменьшения боковых кренов в поворотах.
| Цитата: | | | | | | | | | кстати вот еще пишут: Прежде всего подумаем — а чем же плох стабилизатор поперечной устойчивости? Ведь крены он уменьшает вполне успешно — так почему же конструкторы спортивных подвесок его не используют?
Рассмотрим простую ситуацию: автомобиль с независимой подвеской едет по дороге, и неожиданно наезжает правым колесом на кирпич. Предположим, что автомобиль едет достаточно быстро, и за время наезда кузов (ввиду большой массы и, соответственно, инерции) не успевает совершить сколько-нибудь существенного вертикального перемещения. Для простоты (чтобы не рассчитывать поправки на сжатие шины) будем считать шину несжимаемой — для современных низкопрофильных шин это практически так и есть. При этом допущении, правое колесо, благодаря подвеске, совершит ход вверх, равный толщине кирпича — причем никакой стабилизатор этому помешать не сможет.
Для полностью независимой подвески без стабилизатора, удар, передаваемый на кузов машины, в этом случае будет определяться лишь жесткостью пружины правой подвески и незначительным усилием сжатия амортизатора, а левая подвеска останется неподвижной.
Совсем иное дело, если у нас имеется стабилизатор поперечной устойчивости. Ход правой подвески (на ту самую толщину кирпича) закручивает стабилизатор, и он передает дополнительное усилие на левый рычаг, пружину и амортизатор, вызывая их сжатие. Даже если жесткость стабилизатора всего лишь равна жесткости левой пружины (а во многих подвесках она намного выше — иначе стабилизатор не будет эффективен против кренов), это означает, что левая подвеска будет также пробита, правда, лишь на половину толщины кирпича. Однако, и такой ход левой подвески будет означать усиление удара, передаваемого на кузов, в полтора раза по сравнению с ситуацией без стабилизатора.
Казалось бы, ситуацию можно парировать, пропорционально ослабив пружины подвески. Но это лишь кажется — дело в том, что при одновременном нагружении правой и левой подвесок, стабилизатор не работает и подвески оказываются слишком ослабленными. То есть — машина плохо переносит поперечные волны асфальта (а тем более "лежачих полицейских") и оказывается склонна к глубоким "кивкам" при торможении. А если ослабить стабилизатор — он станет неэффективен против кренов кузова.
Причем эта ситуация для независимой подвески со стабилизатором принципиально неустранима - она либо менее комфортна, чем чистая независимая подвеска без стабилизатора, либо, при той же комфортности, хуже парирует продольную раскачку и "клевки" кузова. И чем жестче стабилизатор — тем эти неустранимые проблемы значительнее.
В качестве дополнительных минусов выступают:
— Ухудшение проходимости (частичное диагональное вывешивание) из-за разгрузки идущих вниз колес на неровностях за счет закрутки стабилизатора идущим вверх колесом противоположного борта. Именно поэтому все настоящие джипы столь склонны к кренам в поворотах, а их стабилизаторы поперечной устойчивости, если даже они имеются, очень слабы.
— Сложность настроек амортизаторов одновременно для ситуаций симметричной и несимметричной нагрузки подвесок. | | | | | |
НЕ помню, кажись читал, что если куда то въехать одним колесом( авария) , то стабилизатор и вторую стойку утянет
Автор: Laxycan 7.9.2011, 15:40
их же три разных было варианта, 18 кажись самый тонкий, ну и при аварии типа не с той стороны силы получаются, чем рассчитывалось
Автор: Laxycan 9.9.2011, 17:05
стабилизатор рассчитан на силы действующие верикально на колесо, при аварии силы дейсвующие совершенно с другой стороны на него идут, поэтому он и производит воздействие на другую противоположную часть подвески, он не рассчитывался на такие силы
так лучше?
Автор: Nick_ol_ay 10.9.2011, 8:57
| Цитата: | | | | | (Laxycan @ 9.9.2011, 15:05) | | | | | | | | стабилизатор рассчитан на силы действующие верикально на колесо, при аварии силы дейсвующие совершенно с другой стороны на него идут, поэтому он и производит воздействие на другую противоположную часть подвески, он не рассчитывался на такие силы так лучше? | | | | | |
Конечно не рассчитывается - он просто сам погнётся ну и крепления с линками !
Тут разве что можно прикинуть боковой удар в колесо - стабилизатор просто будет погнут + его крепления. Выдернуть стойку он никак не сможет и выкрутить тоже.
Если конечно не какой-то супер-тюнингованый.
PS Не думаю что он совсем уж на боковой удар не рассчитывался. Если стаб штатный то рассчёт точно был и били машину со стабом.
Автор: Nick_ol_ay 22.5.2012, 18:39
Печалька, поставил стабилизатор, укоротил линки на 2 см так как у меня проставки (были линки 22см длинной, стали 20). Со стабилизатором конечно рулёз,
повороты проходить и перестраиватся из ряду в ряд гораздо гораздее. Но вот линки. Есть ли на марч укороченные (20 см) или откуда-то подойдут ?
Хоть и укоротил надёжно, на резьбу со втулкой + сварка не знаю, лопнут ли али нет.
Автор: Nick_ol_ay 23.5.2012, 18:48
| Цитата: | | | | | (DeNismo @ 23.5.2012, 4:39) | | | | | | | | Попробуй от 10го хорька задние линки | | | | | |
Поиски показали тоётовский код 488303-3010
и ещё тыщща аналогов по цене от 165руб (
)
Денис, а ты их мерял или длинну гдето узнавал или просто предполагаешь ?
PS На неукороченных линках стабилизатор стучит по приводному валу, укоротил - тишина.
Автор: Фу Фу Ша 3.8.2013, 18:30
Обратил внимание, что на машине нет стабилизатора. Спросил у двух мастеров, сказали, что его не должно быть. Просмотрел несколько машин а он на них есть
ПРИСОЕДИНИЛ ЕЩЕ ОДНУ ТЕМУ
Автор: boriss 7.8.2013, 21:21
Обратил внимание, что на машине нет стабилизатора. Спросил у двух мастеров, сказали, что его не должно быть. Просмотрел несколько машин а он на них есть
есть 700руб,пиши
Автор: Фу Фу Ша 7.8.2013, 22:53
Цена устраивает, а как быть если в подрамнике нет отверстий под его установку?
Автор: Nick_ol_ay 8.8.2013, 2:57
| Цитата: | | | | | (Фу Фу Ша @ 7.8.2013, 20:53) | | | | | | | | Цена устраивает, а как быть если в подрамнике нет отверстий под его установку? | | | | | |
Если в подрамнике нет дырок то есть варианты:
1) Забить
2) Снимать расположение отверстий и делать дырки\нарезку и т.п.
И не забывай - стабилизатор это не однозначный плюс. Например на поганенькой дороге и невысоких скоростях ИМХО без стабилизатора комфортнее. Т.к. он передаёт колебания с одного колеса на другое.
Автор: Laxycan 8.8.2013, 3:54
3) купить подрамник
Автор: Фу Фу Ша 8.8.2013, 5:06
Если по дешёвке есть, то куплю
Автор: Фу Фу Ша 8.8.2013, 17:22
Если у тебя это все есть, давай я куплю
Автор: Nick_ol_ay 24.1.2015, 20:58
Изучается спрос на сабж, с полиуретановыми втулками (состояние новых), 18мм. 1500р. Продаю по причине ненужности.
Автор: cPhone 3.1.2016, 23:09
Для своих целей полиуретан хорош (если качественный), сам по себе он не рветься, отслаеваеться только от обичеек сайленблока, хорошо будет жить в местах где сайленты работают грубо говоря в одной плоскости и при малых ходах подвески.
Все ж искренне не понимаю смысла снятия стабилизатора, без него машина едет заметно хуже, в поворотах менее контролируема и стабильна(ель его нахождения в автомобиле перераспределять нагрузку между сторонами одной оси посредством скручивание). Проверено было мной только на двух машинах, плюс ещё кучей народа.
Автор: Laxycan 4.1.2016, 10:17
У нисколая литруха, там его и не должно было быть. Скорее всего поставил, поездил, понял, снял. Для неспешной повозки, коей является марчело с минимумом сил и огроменными колесиками польза почти нулевая, а дискомфорт появляется.
в свою очередь могу удивиться ))
| Цитата: | | | | | | | | | едет заметно хуже | | | | | |
каким образом кусок прутка и две дохлых палочки могут влиять на скорость? наоборот только весом еще больше замедляют и так не быструю бричку.
Слил несколько тем в одну, даже объяву от нисколая сюда влил
заодно и закопипастю полностью текст с второй страницы:
Непростая простота — стабилизаторы поперечной устойчивости | Цитата: | | | | | | | | | Всякий водитель, ездивший на автомобиле Ford Fiesta первого поколения (Mk1), обращал внимание на практически полное отсутствие кренов этой машины (особенно при загрузке 1-2 человека) даже в очень напряженных поворотах. А ведь у Фиесты в подвесках вообще нет стабилизатора поперечной устойчивости — детали, ставшей в современных машинах настолько распространенной, что многие уже и не понимают, как можно бороться с кренами кузова без использования стабилизатора. Это заблуждение так распространено, что многие и не задумываются — почему в независимых подвесках практически любого "формульного" спортивного болида (и не только F1, а и более "приземленных" серий), а так же некоторых мелкосерийных автомобилей, нет никаких стабилизаторов. Для многих открытие этого факта становится настоящим шоком. Попробуем разобраться, в чем тут дело.
Прежде всего подумаем — а чем же плох стабилизатор поперечной устойчивости? Ведь крены он уменьшает вполне успешно — так почему же конструкторы спортивных подвесок его не используют?
Рассмотрим простую ситуацию: автомобиль с независимой подвеской едет по дороге, и неожиданно наезжает правым колесом на кирпич. Предположим, что автомобиль едет достаточно быстро, и за время наезда кузов (ввиду большой массы и, соответственно, инерции) не успевает совершить сколько-нибудь существенного вертикального перемещения. Для простоты (чтобы не рассчитывать поправки на сжатие шины) будем считать шину несжимаемой — для современных низкопрофильных шин это практически так и есть. При этом допущении, правое колесо, благодаря подвеске, совершит ход вверх, равный толщине кирпича — причем никакой стабилизатор этому помешать не сможет.
Для полностью независимой подвески без стабилизатора, удар, передаваемый на кузов машины, в этом случае будет определяться лишь жесткостью пружины правой подвески и незначительным усилием сжатия амортизатора, а левая подвеска останется неподвижной.
Совсем иное дело, если у нас имеется стабилизатор поперечной устойчивости. Ход правой подвески (на ту самую толщину кирпича) закручивает стабилизатор, и он передает дополнительное усилие на левый рычаг, пружину и амортизатор, вызывая их сжатие. Даже если жесткость стабилизатора всего лишь равна жесткости левой пружины (а во многих подвесках она намного выше — иначе стабилизатор не будет эффективен против кренов), это означает, что левая подвеска будет также пробита, правда, лишь на половину толщины кирпича. Однако, и такой ход левой подвески будет означать усиление удара, передаваемого на кузов, в полтора раза по сравнению с ситуацией без стабилизатора.
Казалось бы, ситуацию можно парировать, пропорционально ослабив пружины подвески. Но это лишь кажется — дело в том, что при одновременном нагружении правой и левой подвесок, стабилизатор не работает и подвески оказываются слишком ослабленными. То есть — машина плохо переносит поперечные волны асфальта (а тем более "лежачих полицейских") и оказывается склонна к глубоким "кивкам" при торможении. А если ослабить стабилизатор — он станет неэффективен против кренов кузова.
Причем эта ситуация для независимой подвески со стабилизатором принципиально неустранима - она либо менее комфортна, чем чистая независимая подвеска без стабилизатора, либо, при той же комфортности, хуже парирует продольную раскачку и "клевки" кузова. И чем жестче стабилизатор — тем эти неустранимые проблемы значительнее.
В качестве дополнительных минусов выступают:
— Ухудшение проходимости (частичное диагональное вывешивание) из-за разгрузки идущих вниз колес на неровностях за счет закрутки стабилизатора идущим вверх колесом противоположного борта. Именно поэтому все настоящие джипы столь склонны к кренам в поворотах, а их стабилизаторы поперечной устойчивости, если даже они имеются, очень слабы.
— Сложность настроек амортизаторов одновременно для ситуаций симметричной и несимметричной нагрузки подвесок.
Что же делать?
Изменить конструкцию обычного городского автомобиля, практически, невозможно. Это затраты, сопоставимые с постройкой гоночного автомобиля. Единственное, что остается — настройка подвески тюнинговыми амортизаторами. По идее, можно было бы продолжить список пружинами и стабилизаторами. Однако, сторонние фирмы, производящие упругие элементы, в первую очередь, ориентируются на динамичных и агрессивных водителей. Поэтому их пружины обеспечивают уменьшение клиренса (что не всегда подходит рядовому водителю), а стабилизаторы имеют повышенную жесткость (что увеличивает компромиссы самих стабилизаторов на неровных покрытиях).
Однако, есть редкие образцы решения сложного вопроса — без стабилизаторов и без крена.
Крены в повороте можно устранить и без использования стабилизатора поперечной устойчивости. Это, в конце концов, чисто геометрическая задача — надо лишь сделать подвеску такой геометрии, чтобы при известной свободе вертикального перемещения колес треугольник, образованный точками контакта колес с дорогой и центром масс машины, имел бы строго постоянные размеры либо, если это невозможно, как можно меньше изменял бы эти размеры и сохранял неизменную высоту своей вершины (с тем, чтобы вектор центробежной силы, исходя из центра масс, проходил через эту вершину).
Это задача трудная — но вполне разрешимая не только в случае сложной многорычажной подвески с неравноплечими рычагами (как у F1), но и даже для компактной подвески McPherson. Что, как раз, блестяще доказали инженеры Ford, проектируя в 1975 году автомобиль Fiesta.
Посмотрим на рисунок — на нем изображена схема геометрии подвески Фиесты Mk1. Точки А — это оси качания нижних V-образных рычагов подвески, точки Е — шаровые шарниры этих рычагов, точки С — верхние опоры стоек МакФерсон. Поскольку размер А-С задан конструктивно кузовом машины, а нижний рычаг А-Е жесткий — треугольник А-С-Е может изменять свой размер только по стороне С-Е за счет изменения высоты амортизатора (стойки МакФерсон).
Это — как у всех машин с подвеской МакФерсон. А вот что у Фиесты не как у всех: если провести прямую из точки контакта колеса с дорогой В через ось качания нижнего рычага подвески А — она пройдет через точку фронтальной проекции центра масс машины CoG (точка D).
Это более-менее очевидно на рисунке. Менее очевиден факт, что размер А-В почти постоянен при ходах подвески. Однако, это, в целом, кажется неважным, поскольку очевидно, что при ходах колеса вверх-вниз прямая В-А-D будет изменять свой наклон относительно горизонтали, что, как кажется, приведет к искажению размера треугольника В-В-D и его смещению из центра масс машины (CoG).
Чтобы понять гениальность конструкторского фокуса, рассмотрим гипотетический крен машины, поворачивающей налево. Она могла бы наклониться наружу поворота — при этом правое колесо сместилось бы вверх (размер E-C уменьшился), а левое колесо сместилось бы вниз (размер Е-С увеличился) на одинаковую величину. Что в этом случае произошло бы с точкой пересечения двух прямых B-A — то есть точкой D?
Она, несомненно, сместилась бы в сторону от центра масс машины CoG. Но куда? В сторону, противоположную действующей центробежной силе — но при этом осталась бы в первом приближении на неизменной высоте. То есть, вектор центробежной силы по-прежнему будет проходить через точку D — несмотря на гипотетическое срабатывание подвесок! Другими словами, с точки зрения вектора центробежной силы, исходящей из центра масс машины, ничего не изменилось, треугольник не изменил свою высоту, а это значит, что крена кузова просто не может возникнуть — нет плеча, на котором бы центробежная сила совершила работу, ведь вектор проходит точно через вершину треугольника. То есть, внешнее колесо в повороте нагружается, внутреннее — разгружается, на обоих колесах появляются боковые усилия, но просадки подвесок не происходит. Крена - нет.
Трудно понять? Тогда представьте себе, что нижние рычаги подвесок начинались бы в точке D и заканчивались бы шаровым шарниром в точке B. Колеса на ухабах будут перемещаться? Будут. А крены будут? Нет — потому что треугольник B-B-D получается жестким, и нет плеча, на котором бы центробежная сила вызвала кренящий момент. Блестящая идея, и она работает на практике!
«Есть масса современных машин со стабилизаторами, которые задирают в повороте одно из колес — примерно, как старый Lotus Cortina с Джимом Кларком за рулем. Но Morgan нынче делает четырехколесные автомобили, и я хочу, чтобы в виражах они ехали на всех четырех! Мы по-прежнему в состоянии сбалансировать управляемость безо всяких там стабилизаторов, как в старые добрые времена...»
(шеф-конструктор фирмы Morgan об автомобилях Morgan Aero 8 с амортизаторами Koni, Крис Лоуренс) | | | | | |
Автор: cPhone 4.1.2016, 16:02
| Цитата: | | | | | | | | | | Человек владелец хонды. ТРУЪ хондаводы ведут разговоры о езде в поворотах, а не по прямой. VTEC Yo! все дела | | | | | |
Респект тебе, за понимание сущности хондоводов))))
Да и на многих японских машинах отсутствие стабилизаторов нормальное явление, что у ниссана, хонды, тоеты и прочих.
Все зависит от комплектации и устанавливаемого мотора.
Что же касается европейских аналогов тех же самых автомобилей в минимальной комплектации как минимум передний стабилизатор у них стоял стандартно.
Автор: Laxycan 4.1.2016, 16:33
Не, я могу и дальше постебаться, что тру хонда это NSX, который доводил Сенна или хотя бы Legend, в создании которого он упоминается как консультант, а совсем не цивик ))
И надо тогда писать, что управляется лучше, а не едет, тока это я же с самого начала понял, чо вы так серьезно )
Мне не довелось поездить на авто без стабов, осознанно, все мои японцы были с оными. Стойки пробивало и со стабом на марче, после установки NISMO (пружины+ стойки) стало по другому.
Взади на всех моих авто зависимая балка, думаю там разница вообще минимальна
Кстати, не позднее месяца назад я на марче такое исполнил, что до этого только на лыжах удавалось с горки, его на скорости развернуло на 180 и он продолжал ехать в ту же сторону... только задом, встречка и попутка остановились, никакие стабилизаторы ничего не сделали бы. но это уже наш рельеф, между встречными полосами была бровка снега и он на колесах 175/70/14 лег на нее брюхом, а вектор движения остался, плюс одно из ведущих колес сцеплялось, как я это понял
Автор: cPhone 4.1.2016, 16:41
| Цитата: | | | | | | | | | | Дя я слыхал у вас там местные канджо гонщики на серпантинах беспределят))
У друга EP3 был. Классная машина. Подвеска на ТупеРах кроме "яйца" сильно сложнее марчовской и рулиться соответственно.. | | | | | |
На ер3 по заду еще рычаги были, спереди хоть и макферсон уже стоял,но подвеска на нем бомба, на яйце же балка уже, едет он куда хуже по поворотам в сравнении с ер3, кстати было сравнение их в топгире.
Переходом к макферсону, на мой взгляд был обусловлен удешевлением и упрощением конструкции автомобиля, так как многорычажная подвеска более затратная в плане как изготовления так и ослуживания.
Дабы это не являлось оффтопом: На мой взгляд если вы не ездите 40-50 км-час в правой полосе, стабилизатор должен быть, ибо не зря на более лучшие и мощные комплектации инженеры их устанавливали а ведь тогда еще инженеры были у руля автомобилестроения.
Автор: cPhone 4.1.2016, 16:53
| Цитата: | | | | | (Laxycan @ 4.1.2016, 17:33) | | | | | | | | Не, я могу и дальше постебаться, что тру хонда это NSX, который доводил Сенна или хотя бы Legend, в создании которого он упоминается как консультант, а совсем не цивик )) И надо тогда писать, что управляется лучше, а не едет, тока это я же с самого начала понял, чо вы так серьезно ) Мне не довелось поездить на авто без стабов, осознанно, все мои японцы были с оными. Стойки пробивало и со стабом на марче, после установки NISMO (пружины+ стойки) стало по другому. Взади на всех моих авто зависимая балка, думаю там разница вообще минимальна Кстати, не позднее месяца назад я на марче такое исполнил, что до этого только на лыжах удавалось с горки, его на скорости развернуло на 180 и он продолжал ехать в ту же сторону... только задом, встречка и попутка остановились, никакие стабилизаторы ничего не сделали бы. но это уже наш рельеф, между встречными полосами была бровка снега и он на колесах 175/70/14 лег на нее брюхом, а вектор движения остался, плюс одно из ведущих колес сцеплялось, как я это понял | | | | | |
Стебитесь товарищ, это ваще право, нсх да, презентовал, тестировал и принимал участие в разработке Айртон Сенна, цивик разрабатывался примерно в те же года, немножко другой командой хоть и для других целей но политика партии от этого не менялась. цивиком они стремились угодить большей аудитории нежели могла предложить тоета или же ниссан в те годы.
То что случилось с вами не так давно, да стабилизаторы бы не помогли, в силу погодных условий, так же как не помогли бы и другие шины, тормоза машина...в большинстве подобных ситуации роль играет воля случая, как повезет а в минимальных же случаях подготовка водителя к экстренным ситуациям, коей увы у нас обладают не многие
Автор: Laxycan 4.1.2016, 17:28
машина бы помогла, тоета моя прошла бы спокойно торпедой, плюс сантиметров 5 клиренса хватило бы, а этот всплыл, газ я не кидал, метил ровно, спереди встречка сбоку и чуть взади обгоняемые, бровка выросла во время обгона. чистый случай и везение, все точно. Подготовки нет, но в случае со мной думаю и толку бы не было, я не экстрапилот.
А какой сивик побратим NSX я что-то нить потерял?
в 1996году довольно часто приходилось ездить на маленькой пушке Honda Integra 1.8 Si VTEC E-DC2, меховое лупатое купе, прародитель наверно сивиков
Автор: cPhone 4.1.2016, 17:56
| Цитата: | | | | | (Laxycan @ 4.1.2016, 18:28) | | | | | | | | машина бы помогла, тоета моя прошла бы спокойно торпедой, плюс сантиметров 5 клиренса хватило бы, а этот всплыл, газ я не кидал, метил ровно, спереди встречка сбоку и чуть взади обгоняемые, бровка выросла во время обгона. чистый случай и везение, все точно. Подготовки нет, но в случае со мной думаю и толку бы не было, я не экстрапилот. А какой сивик побратим NSX я что-то нить потерял? в 1996году довольно часто приходилось ездить на маленькой пушке Honda Integra 1.8 Si VTEC E-DC2, меховое лупатое купе, прародитель наверно сивиков | | | | | |
Я не сказал что НСХ побратим сивику, я сказал что "цивик разрабатывался примерно в те же года, немножко другой командой хоть и для других целей но политика партии от этого не менялась."у ТЫЧа была задача быть спортивной машиной конкурентом ферарри. А в цивике они совместили гражданскую машину и задатки гоночной, но это было еще до нсх, когда хонда занималась разработкой двигателей и проэктированием ходовой части для формулы один, часть этих знаний она использовала в еще в 4 поколении цивиков в восьмидесятые года, визуально пятое и шестое поколения далеко шагнули от него но подвеска оставалась практически без изменений до 2001 года. Итегры появились позже цивиков, и были построены на их базе. Допустим та тегра на которой ездил ты выпускалась с 93 года на базе 5го поколения цивика с 91-95года, подвеска на сто процентов схожа у них. si версия не тупер конечно но 180 сил тоже настроение поднимают после 6ти тыс. оборотов))
К сведенью Мерседес не занимаеться разработкой подвески уже около 30 лет, меняют лишь материалы и длинну и формы рычагов, а вот конструктивным изменениям не подвергается.
Выпили эту картиночку
Автор: Nick_ol_ay 4.1.2016, 19:53
| Цитата: | | | | | (cPhone @ 3.1.2016, 21:09) | | | | | | | | Для своих целей полиуретан хорош (если качественный), сам по себе он не рветься, отслаеваеться только от обичеек сайленблока, хорошо будет жить в местах где сайленты работают грубо говоря в одной плоскости и при малых ходах подвески. Все ж искренне не понимаю смысла снятия стабилизатора, без него машина едет заметно хуже, в поворотах менее контролируема и стабильна(ель его нахождения в автомобиле перераспределять нагрузку между сторонами одной оси посредством скручивание). Проверено было мной только на двух машинах, плюс ещё кучей народа. | | | | | |
Не знаю на какие такие цели и где он хорош, но это уже 2-й комплект полиуретановых бочёноков, который порвало. Я сам раньше оды полиуретану пел, но суровая реальность не даёт продолжать.
Автор: Laxycan 5.1.2016, 4:15
картинку удали своюcPhone
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)